最近我一直在关注比特币ETF的进展，突然发现一个耐人寻味的现象 - 几乎所有申请方都不约而同地选择了Coinbase作为托管方。这不免让人想起那句老话：不要把所有的鸡蛋放在同一个篮子里。作为一个在加密行业摸爬滚打多年的老手，我觉得这事儿值得好好说道说道。

Coinbase的托管垄断地位

说实话，看到贝莱德、Franklin Templeton这些华尔街巨头都选择了Coinbase，我一点都不意外。毕竟在当前的监管环境下，Coinbase几乎是唯一一个能让SEC勉强放心的选择。但问题就在于，目前9家申请方的ETF托管业务都集中在这家交易所手里，这种垄断局面让我这种老江湖都不由得捏把汗。

记得去年我和BitGo的一位高管喝酒时，他还信心满满地说要拿下几个ETF托管业务。结果现在呢？除了VanEck选择了Gemini（这倒是个有趣的变数），其他大机构全都投奔了Coinbase。BitGo的CEO Mike Belshe最近接受采访时还在嘴硬，说他们正在和多家申请方洽谈。但明眼人都看得出来，这艘船可能已经开走了。

托管市场为何缺乏竞争？

我认识的一个华尔街老友Brian D. Evans说得一针见血："在美国当前这种监管迷雾中，能接住ETF托管这个烫手山芋的公司实在没几个。"确实如此，SEC对加密货币托管的要求严苛得像防贼一样，让很多有实力的玩家都不敢轻易下场。

记得2014年Mt.Gox倒闭时的惨状吗？那次事件给整个行业留下了太深的心理阴影。现在想想，如果Coinbase这个"唯一选择"出了什么闪失，那可就不是几亿美元的事了，可能会动摇整个加密市场的根基。

行业专家的谨慎乐观

Bloomberg的分析师James Seyffart倒是比较淡定，他认为只要Coinbase的安全措施到位，集中托管也不是什么大问题。但说真的，在这个黑客技术日新月异的年代，谁敢打包票说绝对安全？去年不是还爆出过Coinbase员工遭遇钓鱼攻击的消息吗？

我个人觉得，市场确实需要更多高质量的托管选择。就像买保险一样，分散风险总是没错的。不过眼下看来，在SEC给出更明确的监管框架前，Coinbase的垄断地位恐怕还要持续一阵子。各位投资者朋友，你们觉得这种局面是福是祸呢？